近日我仿佛一直昏睡着，此时才惊觉过来。唉，找回自己何其难哉！重读刘小枫文《尼采的微言大义》，阅毕心里老是迷思而挂怀着，大约是不曾记札的原故罢？刘氏讲尼采，指出了尼采传承了古希腊哲学中别类的思想方法——隐微术（esotericism），这种类似于遁术的方法重建，在于尼采对世界的本体认识——根本虚无。基于此，尼采创造了“权力意志”、“永恒轮回（复返）”、“超人哲学”等历史观与未来哲学的思想。刘氏阐述尼采的思想，点出其思想方法——隐微术的论用。而借此理解尼采的哲学思想，尤为显得顺理成章。无疑，这是刘小枫过人之处。补：又读刘氏短文一篇《列文森与六译先生》，文中讽刺与评价美国汉学者列文森。其缘故是，刘氏认为，列文森对清末大儒廖平的评价充斥着肤浅之陋见。刘氏言：“列文森以‘ 现实历史效用’妄说廖平纯属凡夫谈圣人”。该文虽属小文，但言语中满是怨气嗔言，显然是为廖平抱不平的。廖平亦乃穷经之儒，于穷经生涯中有其“三变”之说。至此有人评其曰；廖氏之学有章无法，而由人诟病。但刘氏认为，通经根柢在于“知圣”，其缘故是“经学乃哲学”，而“哲学是圣人之事。”又以为，自明清以来，以经为史者，不过是蛙目短见而已；而晚近学人则又是受历史科学之蛊惑，而以史识黜经罢了。刘氏从公羊学说，承其孔圣的道统，又借柏拉图、尼采之言，认可隐微术之致用。这些皆与《尼采的微言大义》的论述相合。而在这其中则突显了在现代思想学术中经学与史学的内在冲突。自现代学术科学实证之方法张显以来，经学已然逼退出现实情境，而仅仅以文献与史料的面目为其所用。即使新儒家的经学改造抑或创造性转化，即以释道解经或以西学体系贯通经学，但经学之地位依然没有后来的“圣人”之儒承接其道统。（未完）
你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=6926254